La diversificación cultural del currículo: ¿Se está promoviendo la desigualdad social desde el sistema educativo?

Iván Montes Iturrizaga (*)

Publicado en Signo Educativo, Octubre de 2007

Los planteamientos y tecnologías para elaborar currículos escolares surgidos en las primeras décadas del siglo XX se centraron ante todo en la identificación de contenidos relevantes, a la progresión (secuencia) y plantear una serie de alcances para formular con propiedad objetivos y contenidos. Estos alcances en gran medida fueron aportes realizados por psicólogos norteamericanos como Robert Gagne y Benjamín Bloom desde la Escuela de Educación de la Universidad de Chicago. Posteriormente, estos mismos autores y otros ubicados en la misma línea trabajaron en favor de vincular estos alcances sobre cómo hacer el currículo con la manera de enseñar distintos tipos de contenidos. Incluso, Robert Gagne propuso una serie de fases generales para guiar el proceso de enseñanza que van desde la motivación a la transferencia o aplicación del conocimiento.

Más recientemente, se suman a los aportes mencionados, realizaciones de carácter constructivista que ponen de manifiesto la importancia de que el currículo sea culturalmente pertinente. En este proceso se introduce la noción de aprendizaje significativo, propuesta por David Ausubel, y en donde se resalta la relevancia de los conocimientos previos (experiencias previas en la familia y entorno cultural) para cristalizar este tipo de adquisiciones deseadas (aprendizaje significativo). Cabe señalar, que muchas experiencias de educación popular surgidas en América Latina en los años 70 han asumido en gran medida la importancia de estos y otros preceptos.

De ahí en adelante han proliferado, en el ámbito norteamericano y especialmente en el español, los discursos en pro de que la cultura local se vea reflejada en el currículo y las interacciones didácticas desplegadas por los docentes. Esta problemática se encuentra presente en nuestro país y en América Latina. Tenemos así, multiplicidad en la manera de entender y de aplicar estas ideas al interior de las aulas. Todo este interés ha vertebrado debates, foros y congresos donde el tema crucial de alguna manera es siempre el mismo: qué es la adaptación, diversificación o pertinencia cultural del currículo y cómo se tendría que llevar esto al trabajo cotidiano con los alumnos y alumnas.

En el caso del Perú se han desarrollado una serie de normativas y resoluciones encaminadas a velar por la contextualización cultural, proceso conocido más como la diversificación curricular. Todo este desarrollo siempre en un marco comprometido con la descentralización de nuestro sistema educativo. También, el Ministerio de Educación, concibe a este proceso como también orientado a satisfacer las necesidades y demandas que plantea la propia diversidad al interior de cada aula. Sin embargo, tanto los textos del Ministerio de Educación como los distintos materiales que se reparten al profesorado en las capacitaciones, se evidencia información muy general y hasta contradictoria. De manera especial, llama la atención la manera en que el diagnóstico institucional afecta la selección de contenidos curriculares. También en el plano tecnológico – aplicado el proceso de diversificación insiste en la selección o inclusión de estrategias para poder encarar la diversidad cultural y cognitiva de los alumnos. Pero aquí tampoco encontramos claridad.

Si bien no existen muchos estudios sistemáticos, acerca del impacto y trascendencia de la diversificación curricular en el Perú, algunas investigaciones desarrolladas en el marco del Consorcio de Investigación Económica y Social (CIES) por Vázquez y Oliart (2003) y Montes y Apaza (2004) advierten que posiblemente la manera en que se viene entendiendo la diversificación curricular podría estar ocasionando problemas de equidad con los grupos poblacionales menos favorecidos. Cabe señalar que los estudios mencionados no tuvieron como objeto el conocer estos aspectos directamente pero recogieron evidencias suficientes como para proponer la siguiente hipótesis: “al parecer la implementación y las concepciones que se tiene acerca de este proceso estarían manteniendo o hasta incrementando las brechas de rendimiento al interior del sistema educativo peruano”. Así por ejemplo, ambos estudios mencionan que al parecer muchos directivos y profesores estarían apelando a la diversificación curricular para bajar el nivel de las expectativas (exigir un rendimiento por debajo al currículo mínimo nacional) o también para establecer un currículo extremadamente localista (gheto curricular) y por ende sin alusión a contenidos nacionales e internacionales.

Es probable, que muchos de los problemas que se pueden vislumbrar se asocien a la manera en que se ha racionalizado y comprendido tal medida descentralizadora. Así también, cabría señalar que en nuestro país no ha existido un consenso especializado con respecto a cómo hacer en concreto o llevar a cabo este proceso diversificador del currículo. Es así que los acuerdos han girado en torno a la necesidad de diversificar y de incorporar la interculturalidad del currículo como algo deseable pero posiblemente se habló muy poco sobre cómo aterrizar esto en la sala de clases. Por otro lado, no habría existido suficiente interés por parte del Ministerio de Educación por evaluar y conocer a ciencia cierta lo que se hace, el cómo se hace y porqué se hace de esa manera en materia de diversificación curricular. Por ese motivo existe la intención y un amplio interés por conocer qué es lo que sucede al respecto a fin de ofrecer insumos que posibiliten tanto la optimización como el refuerzo de los aspectos positivos.


En este panorama, consideramos importante el estudio de las racionalidades, pensamientos (teorías implícitas y creencias) y las prácticas pedagógicas con respecto a la diversificación curricular en el Perú. Así también, se estima como pertinente identificar las buenas prácticas en el uso de la adaptación cultural del currículo (diversificación curricular) que puedan convertirse en modelos relevantes para ser mostrados al sistema en su conjunto. Pensamos que es el momento de investigar y analizar realmente lo que está sucediendo con esta medida de espíritu descentralizador que aparentemente se percibe como valiosa.